'Guerrilla Activist' publica 18.000 artículos científicos

Ayer, en respuesta a la acusación de esta semana de un investigador de Harvard y activista de Internet de 24 años por presuntamente piratear la red del MIT y recopilar casi cinco millones de artículos académicos, un segundo pirata informático publicó más de 18.592 (32 gigabytes) de investigación solo por suscripción. obtenido del mismo servicio. El segundo hombre se identificó como Greg Maxwell, un tecnólogo, matemático recreativo y aficionado científico de 31 años del norte de Virginia.

El investigador de Harvard, Aaron Swartz, fue acusado de cargos federales de descargar artículos de la base de datos académica en línea sin fines de lucro. JSTOR el año pasado. Swartz es un programador destacado que fundó una empresa adquirida en 2005 por Reddit y miembro del Centro de Ética de Harvard. En un Manifiesto Guerrilla Open Access de 2008, Swartz pidió a los activistas que luchen contra los servicios que mantienen como rehenes a los artículos académicos detrás de los muros de pago. Necesitamos descargar revistas científicas y subirlas a redes de intercambio de archivos, escribió Swartz.

Maxwell dice que publicó los periódicos por razones similares. Dice que los papeles vienen del Transacciones filosóficas de la Royal Society y se publicaron antes de 1923, lo que significa que son de dominio público (su afirmación no se ha verificado de forma independiente). Este conocimiento pertenece al público, argumenta. Por el bien del progreso científico, dice Maxwell, tales bases de datos no deberían mantener la investigación bajo llave en absoluto, y mucho menos más allá de la expiración de los derechos de autor, como es la práctica actual. El progreso proviene de hacer conexiones entre los descubrimientos de otros, de extenderlos y luego de decirle a la gente, dice.



Aunque Swartz devolvió voluntariamente los datos a JSTOR, y el MIT no buscó acciones legales, podría enfrentar hasta 35 años de prisión y $ 1 millón en multas como resultado de la acusación federal. Aún no se han presentado cargos contra Maxwell.

El arresto de Swartz y las acciones de Maxwell son parte de una tendencia más amplia de vigilantismo digital. El arresto de Swartz también ha provocado debates sobre el acceso a la información y sobre lo que algunos ven como la reacción extrema del gobierno. Esa respuesta del gobierno puede ser en sí misma una reacción a una serie de ataques recientes contra Sony, Citibank y numerosos departamentos gubernamentales por parte de los colectivos de hackers LulzSec y Anonymous, y por la publicación de miles de documentos gubernamentales clasificados por Wikileaks.

Creo que hay mucho espacio para las protestas en línea, dice Mark Rotenberg, director ejecutivo de Centro de información de privacidad electrónica en Washington, D.C., pero eso no significa que lo que las personas hacen en línea, incluso con buenas intenciones, no pueda causar daño a otros.

En un comunicado de prensa, Carmen M. Ortiz, del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, dijo: Robar es robar ya sea que use un comando de computadora o una palanca, y si toma documentos, datos o dólares.

Los defensores de la libertad de información y de socavar la censura están recurriendo cada vez más a medios más radicales para hacer valer un punto. Pero los críticos dicen que sus acciones podrían causar problemas a otros. Parte de la verdadera tradición de las protestas es que las personas hacen algunos sacrificios para que otros puedan beneficiarse, dice Rotenberg. Pero advierte que, en casos recientes de hacktivismo, puede haber algunos transeúntes inocentes heridos en el proceso.

esconder