¿Fue el transbordador espacial un error?

Hace cuarenta años, escribí un artículo para Revisión de tecnología titulado ¿Construiremos el transbordador espacial? Ahora, con el vuelo 135 y último del transbordador a la mano, y el beneficio de la retrospectiva, parece apropiado hacer una pregunta ligeramente diferente: ¿Deberíamos haber construido el transbordador espacial?

Montaje de lanzadera: El primer transbordador espacial de la NASA, Columbia, se montó en el Centro Espacial Kennedy en Florida en noviembre de 1980. Completó 27 misiones antes de romperse durante el reingreso a la atmósfera terrestre en 2003.

Después del costoso esfuerzo de Apolo, un sistema de transporte espacial de bajo costo tanto para humanos como para carga se consideró clave para el futuro del programa espacial de EE. UU. En la década de 1980 y más allá. Por lo tanto, el desarrollo de algún tipo de nuevo sistema de lanzamiento espacial tenía sentido como el principal esfuerzo de la NASA para la década de 1970, asumiendo que Estados Unidos estaba comprometido con continuar con el liderazgo espacial. Pero probablemente fue un error desarrollar esta diseño particular del transbordador espacial, y luego construir el futuro programa espacial de EE. UU. a su alrededor.



La selección en 1972 de un diseño de lanzadera ambicioso y tecnológicamente desafiante dio como resultado la máquina más compleja jamás construida. En lugar de reducir los costos de acceso al espacio y convertirlo en una rutina, el transbordador espacial resultó ser un vehículo experimental con múltiples riesgos inherentes, que requería un cuidado extremo y altos costos para operar de manera segura. En 1971 se consideraron otros diseños más simples en el período previo a la decisión final del presidente Nixon; en retrospectiva, adoptar un enfoque más evolutivo mediante el desarrollo de uno de ellos probablemente habría sido una mejor opción.

El transbordador, por supuesto, deja un récord de logros significativos. Es un vehículo extraordinariamente capaz. Ha llevado una variedad de satélites y naves espaciales a la órbita terrestre baja. Prestó servicio a satélites en órbita, sobre todo durante las cinco misiones al Telescopio Espacial Hubble. En algunos vuelos, el transbordador llevó en su bahía de carga útil un pequeño laboratorio presurizado, llamado Spacelab, que proporcionó instalaciones de investigación para una variedad de experimentos. Ese laboratorio fue una contribución europea al programa del transbordador espacial. Con Spacelab y el brazo robótico proporcionado por Canadá utilizado para agarrar y maniobrar cargas útiles, el transbordador sentó el precedente para la cooperación internacional íntima en vuelos espaciales tripulados. El transbordador mantuvo a los astronautas estadounidenses y aliados volando en el espacio y abrió la experiencia de los vuelos espaciales a los científicos e ingenieros, no solo a los pilotos de prueba. El transbordador espacial fue un motivo de considerable orgullo para los Estados Unidos; Las imágenes del lanzamiento de un transbordador son elementos icónicos del logro y el liderazgo tecnológico estadounidenses.

En control: Los trabajadores de la NASA desconectan y desmantelan la cabina del Endeavour. El transbordador completó su misión final el 1 de junio y se exhibirá en el California Science Center en Los Ángeles.

Pero, ¿valieron estos considerables beneficios los $ 209.1 mil millones (en dólares de 2010) que costó el programa? Lo dudo. El transbordador era mucho más caro de lo que nadie había anticipado en sus inicios. El entonces administrador de la NASA, James Fletcher, dijo al Congreso en 1972 que el desarrollo del transbordador costaría $ 5,15 mil millones y podría operarse a un costo de $ 10,5 millones por vuelo. La NASA solo superó levemente los costos de desarrollo, lo que es normal para un esfuerzo tecnológico desafiante, pero el costo de operar el transbordador resultó ser al menos 20 veces mayor de lo proyectado al inicio del programa. La suposición original era que la vida útil del transbordador sería de entre 10 y 15 años. Al operar el sistema durante 30 años, con sus altos costos y alto riesgo, en lugar de reemplazarlo con un sistema de segunda generación menos costoso y menos riesgoso, la NASA agravó el error original de desarrollar la versión más ambiciosa del vehículo. El costo del transbordador ha sido un obstáculo para que la NASA inicie otros proyectos importantes.

Pero reemplazar el transbordador resultó difícil debido a su vínculo íntimo con la construcción de la estación espacial. El presidente Reagan aprobó el desarrollo de una estación espacial en 1984, pero el diseño final de lo que se convirtió en la Estación Espacial Internacional (ISS) no se eligió hasta 1993. El primer elemento de la ISS lanzado por un transbordador no estuvo en órbita hasta 1998. Se necesitaron 13 años para completar la ISS. Sin el transbordador, la construcción de la ISS habría sido imposible, dejando a los EE. UU. Con pocas opciones más que mantener el transbordador volando para terminar el trabajo. Esta necesidad agregó casi dos décadas y miles de millones de dólares de costo a la operación del transbordador. Si el transbordador finalmente se considera exitoso, estará relacionado en gran parte con los beneficios de la estación espacial que hizo posible. Pasarán años antes de que se puedan medir esos beneficios.

Anteriormente escribí que fue un error de política elegir el transbordador espacial como la pieza central del esfuerzo espacial de la nación posterior al Apolo sin estar de acuerdo con sus objetivos ( Ciencias , 30 de mayo de 1986).

Hoy corremos el peligro de repetir ese error, dada la presión del Congreso y de la industria para avanzar rápidamente hacia el desarrollo de un vehículo de lanzamiento de carga pesada sin una idea clara de cómo se utilizará ese vehículo. Los factores importantes en la decisión de seguir adelante con el transbordador fueron el deseo de preservar los trabajos de los contratistas y la NASA de la era Apolo, y el impacto político de la aprobación del programa en las elecciones presidenciales de 1972. Presiones similares son influyentes en la actualidad. Si aprendemos algo de la experiencia del transbordador espacial, debería ser que tomar decisiones con consecuencias en varias décadas sobre consideraciones a corto plazo es una política pública deficiente.

John M. Logsdon es Profesor Emeritus en el Space Policy Institute, Universidad George Washington , y autor de John F. Kennedy y la carrera hacia la luna . En 2003, fue miembro de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia.

esconder